.png)
REDD+, viết tắt của "Giảm phát thải do phá rừng và suy thoái rừng", là một cơ chế quốc tế nhằm chống biến đổi khí hậu bằng cách hỗ trợ các quốc gia đang phát triển bảo vệ rừng và giảm phát thải carbon. Mặc dù tiềm năng của REDD+ là rất lớn, nhưng chi phí, lợi ích và thách thức của nó vẫn là những chủ đề gây tranh cãi. Bài viết này sẽ phân tích chi tiết các yếu tố ảnh hưởng đến chi phí REDD+, đánh giá hiệu quả kinh tế của giải pháp này và so sánh nó với các giải pháp giảm phát thải khác.
Nhiều yếu tố phức tạp tác động đến chi phí REDD+
Chi phí cơ hội: Doanh thu tiềm năng và lợi ích phát triển từ việc sử dụng đất thay thế là yếu tố chính quyết định chi phí cơ hội của việc tránh phá rừng. Ví dụ, chi phí cơ hội của việc tránh phá rừng thứ sinh ở Indonesia thường cao hơn so với rừng nguyên sinh do tiềm năng khai thác kinh tế cao hơn của đất rừng thứ sinh.
Mật độ carbon: Mật độ carbon của một địa điểm cụ thể ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí cơ hội trên mỗi tấn CO2. Các khu vực có mật độ carbon cao sẽ có chi phí cao hơn so với các khu vực có mật độ carbon thấp.
Nguồn cung giảm phát thải: Nguồn cung giảm phát thải REDD+ ngày càng tăng do các quốc gia và tổ chức tham gia nhiều hơn. Điều này dẫn đến sự cạnh tranh và đẩy chi phí cận biên và trung bình của các dự án REDD+ lên cao.
Cạnh tranh với các mục đích sử dụng đất thay thế: Cạnh tranh với các mục đích sử dụng đất thay thế như nông nghiệp, khai thác gỗ và khai thác khoáng sản cũng góp phần làm tăng chi phí REDD+.
Ước tính chi phí phụ thuộc rất nhiều vào phương pháp được áp dụng – việc lựa chọn các thành phần chi phí, khoảng thời gian đã chọn, các hình thức sử dụng đất thay thế, v.v. Tất cả những thông số này sẽ có ảnh hưởng đến kết quả (Fosci 2013; Phan và cộng sự 2014; Rakatama và cộng sự 2017). Việc ước tính chính xác và toàn diện về chi phí của REDD+ đòi hỏi phải xem xét một số thành phần, bao gồm: 0,1 USD/tCO2. Chỉ riêng chi phí giao dịch có thể dao động trong khoảng từ 1,4 USD đến 7 USD/tCO2 (Nantongo 2019).
Ước tính chi phí thấp của ER từ REDD+ thường có thể được tìm thấy trong các nghiên cứu từ dưới lên từ các dự án riêng lẻ và các can thiệp quy mô nhỏ. Những
phân tích dựa trên dự án như vậy có xu hướng đánh giá thấp chi phí cơ hội của việc tránh phá rừng, bỏ qua sự tương tác với phần còn lại của nền kinh tế và bối cảnh phát triển rộng hơn của các quốc gia có rừng nhiệt đới. Nền kinh tế đang phát triển và dân số ngày càng tăng tạo thêm áp lực về sử dụng đất, thường
dẫn đến nạn phá rừng.
Chi phí cơ hội là yếu tố chính đằng sau sự khác biệt về chi phí để tránh nạn phá rừng. Không phải tất cả các hoạt động giảm phát thải đều có chi phí như nhau; một số có giá đắt hơn những nơi khác chủ yếu do doanh thu kinh tế tiềm năng và lợi ích phát triển của việc sử dụng đất thay thế. Nghiên cứu Panama đề cập ở trên giải thích việc lựa chọn phương án sử dụng đất thay thế sẽ quyết định chi phí cơ hội tính trên mỗi ha đất rừng như thế nào. Mật độ carbon tại một địa điểm cụ thể là một yếu tố quan trọng khác quyết định chi phí cơ hội trên mỗi tấn CO2.
Chi phí cơ hội của việc tránh phá rừng ở rừng thứ sinh cao khoảng gấp đôi so với rừng nguyên sinh (UNREDD 2017). Hơn nữa, nguồn cung giảm phát thải REDD+ ngày càng tăng có nghĩa là chi phí cận biên và trung bình cao hơn. Điều này là do mỗi quốc gia hoặc khu vực pháp lý có một quỹ giảm phát thải tương đối nhỏ với chi phí thấp và việc giảm thêm chỉ có thể đạt được với đơn giá mỗi tấn carbon cao hơn. Việc mở rộng REDD+ cũng có nghĩa là sự cạnh tranh lớn hơn với các giải pháp sử dụng đất thay thế khác và doanh thu trên mỗi tấn carbon bị mất cao hơn.
Mặc dù ước tính về nguồn cung cấp REDD+ tiềm năng và chi phí để tránh nạn phá rừng khác nhau giữa các mô hình và khu vực địa lý khác nhau, nhưng có dấu hiệu cho thấy chi phí trung bình có thể nằm trong khoảng 30-50 USD/tCO2 (ví dụ, xem Rakatama và cộng sự 2017 và Busch và cộng sự. 2019). Các tài liệu cho
thấy nguồn cung lớn ở mức giá 100 USD/tCO2. Theo Trove:
Chi phí cơ hội, tức là doanh thu từ đất thay thế việc sử dụng đã bị bỏ qua do thực hiện REDD+
Chi phí giao dịch, bao gồm đo lường, báo cáo và xác minh (MRV), giám sát, biện pháp bảo vệ, v.v.
Chi phí thực hiện các chính sách và biện pháp REDD+ bao gồm nhân viên, vật liệu, thiết bị, bảo trì, v.v. 1 Lubowski và Rose (2013) đã tiến hành đánh giá tài liệu và tìm thấy ước tính dao động từ 0,76 USD đến 10 USD/tCO2 với chi phí trung bình khoảng 2,5 USD/tCO2. Các ấn phẩm sau này báo cáo chi phí cao hơn để tránh nạn phá rừng.
Thực hiện các tính toán trong bối cảnh phát triển, các mô hình từ trên xuống nắm bắt được sự gia tăng chi phí cơ hội trong tương lai của việc tránh phá rừng. Chi phí ước tính bằng USD năm 2021 với tỷ lệ tăng giá là 4%. Giới hạn dưới $30/tCO2 tổng chi phí trung bình REDD+ được báo cáo bởi Rakatama et al. 2017 và giới hạn trên $50/tCO2 tương ứng với chi phí trung bình của REDD+ để có nguồn cung hiệu quả về mặt chi phí (xem: Bush và cộng sự 2019 và Griscom và cộng sự 2017).
Ví dụ minh họa cho một số quốc gia tham gia dự án REDD+ trên thế giới
Indonesia: Một dự án REDD+ ở Indonesia nhằm bảo vệ rừng nguyên sinh với mật độ carbon cao có thể có chi phí lên tới 50 USD/tCO2 do chi phí cơ hội cao và cạnh tranh từ khai thác gỗ.
Brazil: Một dự án REDD+ ở Brazil nhằm phục hồi rừng thứ sinh với mật độ carbon thấp có thể có chi phí thấp hơn, khoảng 30 USD/tCO2.
Lợi ích của REDD+
Bảo vệ đa dạng sinh học: REDD+ góp phần bảo vệ các hệ sinh thái rừng, đa dạng sinh học và các dịch vụ hệ sinh thái quan trọng như cung cấp nước sạch và không khí trong lành.
Giảm phát thải khí nhà kính: REDD+ giúp giảm thiểu lượng khí thải carbon từ phá rừng và suy thoái rừng, góp phần hạn chế biến đổi khí hậu.
Hỗ trợ phát triển bền vững: REDD+ có thể tạo ra lợi ích kinh tế cho cộng đồng địa phương thông qua việc tạo ra các cơ hội việc làm mới và phát triển các ngành nghề liên quan đến bảo vệ rừng.
Thách thức của REDD+
Khó khăn trong việc đo lường và xác định lượng phát thải: Việc xác định chính xác lượng phát thải carbon do phá rừng và suy thoái rừng là một thách thức lớn.
Thiếu minh bạch và quản lý: Thiếu minh bạch và khả năng quản lý có thể dẫn đến việc gian lận và lợi dụng REDD+ cho mục đích riêng.
Cạnh tranh với các mục đích sử dụng đất thay thế: REDD+ có thể cạnh tranh với các mục đích sử dụng đất thay thế như nông nghiệp, khai thác gỗ và khai thác khoáng sản, dẫn đến xung đột lợi ích.
So sánh REDD+ với các giải pháp giảm phát thải khác
REDD+ là một giải pháp quan trọng để giảm phát thải carbon, nhưng nó không phải là giải pháp duy nhất. Các giải pháp khác như năng lượng tái tạo, hiệu quả năng lượng và thu giữ và lưu trữ carbon cũng đóng vai trò quan trọng trong việc chống biến đổi khí hậu. REDD+ có thể được kết hợp với các giải pháp này để tạo ra một giải pháp toàn diện và hiệu quả hơn.
REDD+ có tiềm năng to lớn để giảm phát thải carbon và bảo vệ rừng, tuy nhiên việc quản lý chi phí, lợi ích và thách thức của nó là rất quan trọng để đảm bảo tính hiệu quả kinh tế và bền vững của giải pháp này. Việc kết hợp REDD+ với các giải pháp giảm phát thải khác và đảm bảo minh bạch và quản lý hiệu quả là cần thiết để tối ưu hóa tác động của REDD+ trong việc chống biến đổi khí hậu.
Bảng so sánh REDD+ với các giải pháp giảm phát thải khác
Ưu điểm | Hạn chế | So sánh với REDD+ | |
REDD+ | Bảo vệ đa dạng sinh học, giảm phát thải khí nhà kính, hỗ trợ phát triển bền vững | Khó khăn trong việc đo lường và xác định lượng phát thải, thiếu minh bạch và quản lý, cạnh tranh với các mục đích sử dụng đất thay thế | Bổ sung cho các giải pháp khác bằng cách ngăn chặn phát thải từ phá rừng và tăng cường hấp thụ carbon |
Năng lượng tái tạo | Nguồn năng lượng sạch, không phát thải khí nhà kính, tiềm năng lớn, tạo ra việc làm mới | Chi phí đầu tư ban đầu cao, phụ thuộc vào thời tiết, cần diện tích đất lớn, việc lưu trữ năng lượng còn hạn chế | Bổ sung cho REDD+ bằng cách cung cấp năng lượng sạch, giảm nhu cầu khai thác nhiên liệu hóa thạch và khai thác rừng |
Hiệu quả năng lượng | Giảm tiêu thụ năng lượng, giảm phát thải, tiết kiệm chi phí, có thể triển khai ngay lập tức | Cần thay đổi hành vi, đầu tư vào công nghệ mới, hiệu quả phụ thuộc vào mức độ áp dụng | Bổ sung cho REDD+ bằng cách giảm nhu cầu năng lượng, do đó giảm áp lực phá rừng |
Thu giữ và lưu trữ carbon (CCS) | Giảm phát thải từ các ngành công nghiệp nặng, có khả năng lưu trữ carbon lâu dài | Công nghệ đắt tiền, cần diện tích đất lớn để lưu trữ, hiệu quả chưa được chứng minh rõ ràng | Bổ sung cho REDD+ bằng cách giảm phát thải từ các ngành công nghiệp nặng |
Nông nghiệp bền vững | Giảm phát thải từ nông nghiệp, bảo vệ đất và nước, nâng cao an ninh lương thực | Cần thay đổi phương thức canh tác, đầu tư vào công nghệ mới, hiệu quả phụ thuộc vào mức độ áp dụng | Liên quan chặt chẽ với REDD+ bằng cách giảm nhu cầu đất đai, do đó giảm áp lực phá rừng và tăng cường bảo vệ rừng |
Comentarios